Vi räknar historik helt fel

Kalle och Olle går ut handelshögskolan. Båda blir fondförvaltare.

Kalle tar hand om en fond med hundra miljoner kronor. Ett år senare är fonden värd 50 miljoner kronor.

Olle tar hand om en fond med tio miljoner kronor. Ett år senare är även hans fond värd 50 miljoner kronor.

Vem har gjort ett bra jobb som fondförvaltare?

- Ganska uppenbart, eller hur?

bryr vi oss bara om resultatet?

bryr vi oss bara om resultatet?

Nu tänker vi att Kalle och Olle istället blir chefer.

Kalle blir chef över en arbetsgrupp där alla fullständigt längtar till jobbet. Hans grupp har maximalt resultat, 100, i företagets motivations-index.
Efter ett år med Kalle som chef har gruppen motivation fallit till 50.

Olle blir chef över en arbetsgrupp som hatar sitt jobb. Hans grupp har 0 i samma index. Efter ett år med Olle som chef hatar de inte längre sina jobb. Nu har gruppens motivation stigit till 50.

Vem har gjort ett bra jobb som chef?

- På det sätt som medarbetarundersökningar generellt fungerar anses båda ha gjort ett lika bra jobb.

Om Kalle verkligen vill framstå som en bättre chef än Olle så rekryterar han företagets mest motiverade medarbetare till sin grupp. Då sjunker företagets totala motivation, men Kalle ser bra ut.

Det här går att lösa. Interactive Survey gjorde det i flera år, men kunderna hade svårt att ta det till sig.

Det svåra var att en arbetsgrupps historiska resultat kunde förändras över tiden.

Det är som att vi bara tänker “balansräkning” när vi talar om motivation eller engagemang, aldrig resultaträkning.

Posted in Aktievärdering, Analys